extremal_expert (extremal_expert) wrote,
extremal_expert
extremal_expert

Categories:

Вопрос о Гретхен, часть вторая.

Прошлый раз мы говорили про лучшего немца Горбачева. Который призывал уширять и разгублять Перестройку. В результате на днях - военный министра ФРГ , сказала что пришло время вновь говорить с Россией с позиции силы. Так что о последствиях этого расширения и углубления можете сделать вывод сами, но особенно нетрудно это сделать пережившим 90 е, ну а те кто не помнят или не застал время когда утро без перестрелки не начиналось, а выплаты зарплаты или пенсии можно было ждать пол года, могут посмотреть на Украину, сейчас ее нагибают чуть меньше, чем при прошлой оккупации в 41-44, но ровно настолько, что бы процентов 10-20 экспроприируемого барахла оставалось туземной оккупационной администрации и поддерживающим ее вооруженным формированиям, а все остальное бодро уезжало на запад. Тут надо наверное сформулировать одно частное следствие, общего закона термодинамики - При неизменных прочих внутренних условиях локальная война там будет идти вечно, поскольку никто из реальных владельцев бывшей украины в окончании военных действий -не заинтересован.
Меня удивляют мои соотечественники которые с интересом смотрят как живет их бывшая премьерша (майл сегодня), обсасывают новогоднее обращение преЗЕдента соседней страны, публикуют сообщение СБУ о миллионах погибших украинцев ( яндекс вчера) или прочим образом вводят всех этих персонажей в наше информационное поле. По мне так что По, что Зе которого на йух посылают все кому не лень от собственных военных до фашиков марширующих с факелами сразу после его проникновенной речюги за мир - просто отбросы которые достойны только - римского забвения памяти, причем уже сегодня при жизни. Что бы кто из них там ни говорил, он не решает ничего, его роль отслеживать соблюдение личных интересов ряда американских и европейских кланов, на то он там поставлен и сидеть в своем офисе будет не далее чем будет выполнять указание своих начальников. На их счастье сейчас из за выборов в США всем не до них.

На днях вот г-н ( не подумайте что господин) Навальный, выступил в европарламенте с зажигательной речугой, при пустом заметьте зале, со страшным акцентом, в которой он призывл ввести санкции против окружения Путина. ВВП конечно не подарок ... Но наша оппозиция регулярно обосновывает почему Вова лучше. Переведя на русский Навальный призвал ввести санкции против предприятий на которых работает процентов 20-30 россиян. Ну не чудак ли ? Странно потом надеяться на народную любовь. Собственно и наш внутренний политический конфликт - это конфликт между представителями международной буржуазии (условные либералы) и национальной буржуазии ( ВВП и Со). Между ними нет никакой иной разницы, кроме той что вторые хотят рулить сами не спрашиваясь «партнеров» (да еще и по возможности партнеров подвинуть в ряде других стран), а первые хотят работать рука об руку с «партнерами» и в их интересах в обмен на включение в состав международного нобилитета и спокойную жизнь на пенсии в теплых местах, опыт СССР и Горби их ничему не научил. Кстати пример Зе примерно показывает, как будет выглядеть любой руководитель не вышедший из недр силовой машины и в России - то есть никак или шутом на троне, чьи распоряжения для исполнения необязательны. К сожалению, действительность такова,что под началом у русского царя состоит 150 миллионов свирепых медведей, рассомах и волков, с клыками по 20 см и когтями как дюжина кинжалов, встреча которых с танком заставляет переживать о судьбе экипажа танка, именно поэтому российский руководитель в новогоднюю ночь традиционно показывает своим поданным разного рода аллегорические фигуры - смысл которых убедить подданных не поубивать друг друга на хрен, поскольку центральная власть крепка и находится в надежных руках, а если кто в этом усомниться - то получит в лоб. Причем для всеобщей пользы. 78 % россиян все это прекрасно понимают, поэтому сомнительные идеи смены власти им в голову и не приходят, ибо они очень хорошо понимают, что случись в ВВП что ... и в ресторан снова придется ездить на танке.

Но вернемся к Гретхен. В немецком языке как я уже говорил - есть такой многозначный термин Gretchenfrage - дословно вопрос о Гретхен или сложный, неоднозначный или щекотливый вопрос, второй смысл этого выражения- ключевой (в том числе этический вопрос), или вопрос о принципах. А вопросы надо ставить уместно, как указали в известном новогоднем фильме https://youtu.be/pyoiyMX3E4g В упомянутом эпизоде показан корпус одного из советских НИИ , как две капли воды похожий на один из корпусов НИИ в котором вашему покорному слуге приходилось когда то трудится.

Поэтому вооружившись принципами научного знания приступим к разгону мрака неизвестности и напущенного заинтересованными лицами тумана чародейства. Так вот для того что бы разобраться в том что же сейчас происходит за великой ширмой международной политики, необходимо постулировать некоторые принципы или ответить на вопросы о Гретхен.

В частности о том что материя первична. В данном случае, я чуть позже поясню, но не только философия, логика, математика и физика нынче сливаются в единую научную дисциплину, но и экономика с менеджментом спешат присоединится к этой сверхдисциплине. Так вот материя первична, и это первый постулат. Материальному миру свойственны объективные и неизменные законы - это второй постулат. Сегодняшняя экономика это в основном социальный инструмент коллективного овладения, распределения и использования энергии. Существовавшие ранее фиатные деньги уходят в прошлое - на смену им приходят энергоденьги номинированные непосредственно в единицах энергии.

Многие наверное задавались вопросом почему повышение топливной экономичности автомобилей за последние 50 лет в 4-5 раз ( с 20+ литров до 5-6) не привело к падению цен на бензин и снижению общемирового потребления этого топлива? Аналогично и с энергоэффективностью жилья - еще не было случая чтобы затраты на утепление фасадов, установку систем автоматического регулирования, и приборов учета, а так же внедрение прочих приблуд - окупились. Скорее наоборот, чем больше коммунальщики пытаются экономить, тем дороже это обходится потребителю в итоге -тарифы продолжают свой рост, а снижение потребления коммунальных ресурсов в натуральных показателях - ведет лишь к повышению цены на единицу ресурса. Хотя казалось бы классическая экономическая наука предполагает именно обратный порядок вещей - меньше спрос - ниже цены, больше экономия конечного потребителя… Но нет.

Впервые этот парадокс описали еще в 19 веке. Он известен, как Парадокс Джевонса (иногда эффект Джевонса) в экономической теории — ситуация, когда технологический прогресс, который увеличивает эффективность использования какого-либо ресурса, увеличивает (а не уменьшает) объём его потребления. В 1865 году английский экономист Уильям Стэнли Джевонс отметил, что технологические усовершенствования, которые увеличивают эффективность использования угля, ведут к увеличению потребления угля в различных сферах промышленности. Он утверждал, что, вопреки интуиции, нельзя полагаться на технологические усовершенствования в деле снижения потребления топлива.

В 1980-х годах экономисты Даниэль Хаззум (англ. Daniel Khazzoom) и Леонард Брукс (англ. Leonard Brookes) вновь рассмотрели парадокс Джевонса применительно к использованию энергии в масштабах общества. Брукс, бывший в то время главным экономистом правительственного агентства по атомной энергии Великобритании, выступил с утверждением, что попытки снизить потребление энергии за счет роста энергоэффективности ведут лишь к росту спроса на энергию в масштабах экономики в целом. Хаззум сосредоточил внимание на более частном вопросе о том, что потенциал обратного эффекта не учитывается в обязательных стандартах энергоэффективности для бытовой техники, установленных энергетической комиссией штата Калифорния.

В 1992 году экономист Гарри Саундерс (англ. Harry Saunders) назвал предположение о росте энергопотребления в результате улучшения энергоэффективности постулатом Хаззума — Брукса. Саундерс показал, что постулат Хаззума — Брукса согласуется с неоклассической теорией роста (общепринятой теорией накопления капитала, технологического прогресса и долгосрочного экономического роста) при широком спектре условий.

Согласно Саундерсу, повышение энергоэффективности влияет на рост потребления энергии двумя путями. Во-первых, рост энергоэффективности делает использование энергии относительно более дешевым, поощряя рост энергопотребления (прямой обратный эффект). Во вторых, рост энергоэффективности ведет к ускоренному экономическому росту, который влечет за собой рост потребления энергии в масштабах экономики в целом. На микроуровне (рассматривая отдельный рынок), даже с учетом обратного эффекта, улучшение энергоэффективности обычно ведет к снижению потребления энергии.То есть обратный эффект обычно ниже 100 %. Но на макроуровне более эффективная (и относительно более дешевая) энергия является причиной более быстрого экономического роста, который, в свою очередь, увеличивает потребление энергии в масштабах экономики. Саундерс приходит к выводу, что с учетом микро- и макроэкономического эффектов, технологический прогресс, улучшающий энергоэффективность, имеет тенденцию увеличивать общее потребление энергии. Вместе с тем указанные ученые не учитывали и тот факт, что уменьшение количества производимой энергии неизбежно скажется на ее цене - не в лучшую для потребителя сторону, поскольку для уменьшенного количества произведенного ресурса существенную роль в ценообразовании начнут играть условно постоянные расходы. Заводу безразлично будет он выпускать 1 единицу или 100 , однако ему при сохранении определенных потенциальных мощностей придется содержать и всю инфраструктуру в полном объеме, даже для выпуска всего нескольких единиц продукции. Проблема в том что технология чаще всего не является масштабируемой и для выпуска пары едениц изделий придется содержать весь завод от масленщика до директора, поскольку в условной альтернативной мастерской выпустить аналог будет невозможно.

Однако все это чисто экономические доводы , не связанные с физикой процессов. Если же мы посмотрим в базис, точнее даже глубинный базис экономики - физику, то увидим там ряд фундаментальных физических законов. Зако́н сохране́ния эне́ргии — фундаментальный закон природы, установленный эмпирически и заключающийся в том, что для изолированной физической системы может быть введена скалярная физическая величина, являющаяся функцией параметров системы и называемая энергией, которая сохраняется с течением времени. Поскольку закон сохранения энергии относится не к конкретным величинам и явлениям, а отражает общую, применимую везде и всегда закономерность, его можно именовать не законом, а принципом сохранения энергии.

С фундаментальной точки зрения, согласно теореме Нётер, закон сохранения энергии является следствием однородности времени, то есть независимости законов физики от момента времени, в который рассматривается система. В этом смысле закон сохранения энергии является универсальным, то есть присущим системам самой разной физической природы. При этом выполнение этого закона сохранения в каждой конкретно взятой системе обосновывается подчинением этой системы своим специфическим законам динамики, вообще говоря, различающимся для разных систем.
В различных разделах физики по историческим причинам закон сохранения энергии формулировался независимо, в связи с чем были введены различные виды энергии. Возможен переход энергии из одного вида в другой, но полная энергия системы, равная сумме отдельных видов энергий, сохраняется. Однако, из-за условности деления энергии на различные виды, такое деление не всегда может быть произведено однозначно.

Для каждого вида энергии закон сохранения может иметь свою, отличающуюся от универсальной, формулировку. Например, в классической механике был сформулирован закон сохранения механической энергии, в термодинамике — первое начало термодинамики, а в электродинамике — теорема Пойнтинга.

С математической точки зрения, закон сохранения энергии эквивалентен утверждению, что система дифференциальных уравнений, описывающая динамику данной физической системы, обладает первым интегралом движения, связанным с симметричностью уравнений относительно сдвига во времени….

Вот меня сейчас спросят зачем я выношу гражданам мозг в выходные? Но дело в том, что мне в дальнейшем будут нужны определенные опорные столбы в системе моих рассуждений, кроме того я частенько вынужден это пересказывать разным людям, и для сокращения этого пересказа просто буду давать ссылку на этот материал.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments